Πρόσκρουση επί Ακινητοποιημένου Οχήματος εντός της ΛΕΑ (1)
Ανεπίτρεπτοι Ελιγμοί Αλλαγής Λωρίδας και Κίνηση εντός της ΛΕΑ
Αποδεικτικά στοιχεία και το βιντεοληπτικό υλικό που παραδόθηκε στην Τροχαία (2)
(Δημοσιεύεται στην ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
Τεύχος Μάϊος – Ιούνιος 2025)
Αποκλειστικά υπαίτιος του ένδικου ατυχήματος κρίθηκε ο οδηγός του ζημιογόνου αυτοκινήτου, διότι, διενεργώντας ανεπίτρεπτους ελιγμούς αλλαγής λωρίδας, κινούμενος άλλοτε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας και άλλοτε στη λωρίδα έκτακτης ανάγκης, τελικά κινήθηκε ανεπίτρεπτα εντός της λωρίδας έκτακτης ανάγκης, με αποτέλεσμα να μην αντιληφθεί εγκαίρως το ακινητοποιημένο αυτοκίνητο του ήδη θανόντος οδηγού, ούτε προέβη σε κατάλληλο αποφευκτό ελιγμό, αν και είχε τη δυνατότητα να το πράξει δεδομένου ότι η δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας ήταν ελεύθερη, με συνέπεια να επιπέσει στο ακινητοποιημένο αυτοκίνητο προκαλώντας το θανάσιμο τραυματισμό του οδηγού του (παραβάσεις άρθρων 12§1, 21 και 29 ΚΟΚ).
Επισήμανση Ακινητοποιηθέντος Οχήματος (1)
Τριγωνική Πινακίδα – Φώτα Έκτακτης Ανάγκης – Αλάρμ
Η έλλειψη τους ΔΕΝ τελεί σε Αιτιώδη Συνάφεια με το επελθόν ατύχημα
Μόνη από τον οδηγό παράβαση διάταξης του ΚΟΚ δεν αρκεί για να θεμελιωθεί πταίσμα του για το ατύχημα χωρίς τη διαπίστωση ότι η παράβαση αυτή συντέλεσε στο βλαπτικό αποτέλεσμα.
Απορριπτέα ως αβάσιμη η ένσταση συνυπαιτιότητας που πρόβαλαν οι εναγόμενοι
Κρίθηκε ότι η παράλειψη του θανόντος οδηγού του ακινητοποιημένου αυτοκινήτου εντός της λωρίδας έκτακτης ανάγκης (ΛΕΑ), χωρίς να τοποθετήσει τριγωνική προειδοποιητική πινακίδα σε απόσταση εκατό μέτρων πίσω από αυτό (άρθρο 29 § 3 ΚΟΚ) και χωρίς να ενεργοποιήσει τα φώτα έκτακτης ανάγκης (αλάρμ), δεν τελεί σε αιτιώδη συνάφεια με το ζημιογόνο αποτέλεσμα, καθώς ο υπαίτιος οδηγός, στερούμενος της απαιτούμενης άδειας οδήγησης, όταν πλησίαζε το ακινητοποιημένο όχημα, αν και μπορούσε να το αντιληφθεί από μεγάλη απόσταση, ενόψει και της καλής ορατότητας και της έλλειψης προπορευομένου αυτού οχήματος, κινήθηκε ανεπίτρεπτα στη ΛΕΑ και χωρίς να προβεί σε οποιοδήποτε ελιγμό, ή τροχοπέδηση, επέπεσε στο ακινητοποιημένο αυτοκίνητο.
Ψυχική Οδύνη (ΑΚ 932) 630.000 ευρώ
Επιδικάστηκαν στους συγγενείς ενάγοντες του αναίτιου θανόντος, ηλικίας 60 ετών, για εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης τα παρακάτω επιμεριζόμενα ποσά:
– 100.000 ευρώ στη σύζυγο
– ανά 100.000 ευρώ σε καθένα από τα τρία τέκνα
– ανά 50.000 ευρώ σε καθένα από τα τρία αδέλφια
– 30.000 ευρώ στο γαμβρό (σύζυγο της θυγατέρας του)
– ανά 10.000 ευρώ στα δύο ανήλικα εγγόνια,, ηλικίας 2 ετών
– ανά 15.000 ευρώ στον πεθερό και στην πεθερά
Έξοδα Κηδείας
Αφαίρεση ποσού που κατέβαλε ο ΕΦΚΑ
Στα έξοδα κηδείας περιλαμβάνονται και οι δαπάνες: 1) μνημοσύνων του θανόντος, 2) κατασκευής τάφου, 3) καφέδων – ροφημάτων, 4) φαγητού μετά την κηδεία, 5) μεταφοράς φέρετρου, 6) οστεοθυρίδας, 7) ταφής, 8) λειτουργικών εξόδων Ιερού Ναού, 9) αμοιβής γραφείου τελετών και μεταφοράς σωρού.
Ζώνη Ασφαλείας
Απορριπτέα η ένσταση συντρέχοντος πταίσματος του θανόντος στην επέλευση του θανάσιμου τραυματισμού λόγω μη χρήσης ζώνης ασφαλείας. Αποδείχθηκε ότι ο θανών φορούσε ζώνη ασφαλείας, και ο θάνατός του οφείλεται σε ολιγαιμικό σοκ από τραυματική ρήξη αορτής
Δαπάνη Λογιστή για Διακοπή Εργασιών του Θανόντος
Επιδικαστέα στη Σύζυγο
Απόφ. Μον.Πρ.Αθ.1422/2025 (Τμήμα Αυτοκινήτων)
Πρόεδρος : Βασιλική Κίτσου
Δικηγόροι : Ηλίας Μανώλης – Δημήτριος Ρούσσος – Αικατερίνη Καλιγέρη
Σχόλια – Παρατηρήσεις
- Πρόσκρουση επί Ακινητοποιημένου Οχήματος Εντός της ΛΕΑ
Αποκλειστική Υπαιτιότητα του οδηγού ρυμουλκού οχήματος, ο οποίος δεν αντιλήφθηκε έγκαιρα και από ικανή απόσταση το προσωρινά σταθμευμένο στην λωρίδα έκτακτης ανάγκης Ι.Χ.Ε. όχημα, την παρουσία του οποίου είχε επισημάνει ο
οδηγός του αφήνοντας αναμμένα τα φώτα θέσης αυτού, το οποίο ευρισκόταν στο οπτικό του πεδίο και μπορούσε να το αντιληφθεί από μεγάλη απόσταση, διότι η Εγνατία Οδός στο συγκεκριμένο χιλιομετρικό σημείο της είναι ευθεία, με αποτέλεσμα να μην ενεργήσει τον ενδεδειγμένο μικρό ελιγμό προς τα αριστερά, σε σχέση με την πορεία του, για την αποφυγή του ανωτέρω οχήματος, δεδομένου ότι είχε ελεύθερο οδόστρωμα πλάτους εννέα (9) μέτρων, αλλά οδήγησε το όχημά του πολύ κοντά και σχεδόν σε επαφή προς το ακινητοποιημένο αυτοκίνητο, συνθλίβοντας ανάμεσα στην πλάγια δεξιά πλευρά του οχήματός του και την πλάγια αριστερή του Ι.Χ.Ε. οχήματος τον οδηγό του τελευταίου, ο οποίος εκείνη την στιγμή επιχειρούσε να εισέλθει σ’ αυτό, δηλαδή παραβίασε τις διατάξεις των άρθρων 12 παρ.1, 19 παρ.1 και 2 του ΚΟΚ. Το γεγονός δε ότι ο θανών οδηγός του Ι.Χ.Ε. οχήματος είχε προσωρινά ακινητοποιήσει τούτο επί της λωρίδας έκτακτης ανάγκης, εφόσον δεν μπορεί να αποκλεισθεί ότι δεν υπήρχε λόγος έκτακτης ανάγκης, που να επέβαλε την προσωρινή στάθμευσή του στο συγκεκριμένο σημείο, δεν καθιστά την ενέργειά του αυτή παράνομη, ούτε και σε κάθε περίπτωση, συνδέεται με οποιονδήποτε τρόπο αιτιωδώς με την πρόκληση του ένδικου ατυχήματος, για το οποίο αποκλειστικά υπεύθυνος είναι ο ανωτέρω οδηγός του ρυμουλκού οχήματος, ΑΠ.80/2025, ΤΝΠ Σ ΣΟΛΩΝ.
2. Βιντεοληπτικό Υλικό ως Αποδεικτικό Μέσο
Αποδεικτικό μέσο των συνθηκών του ατυχήματος αποτελεί και ο ενιαίος σειριακός δίαυλος οπτικό υλικό κάμερας τοποθετημένης σε παρακείμενη οικία, Μον.Εφ.Αθ.237/2025, (με παράθεση σύνοψης σχετικής νομολογίας), ΕΣυγκΔ 2025/124.
- Επισήμανση Ακινητοποιηθέντος Οχήματος
Αποκλειστικός υπαίτιος κρίθηκε οδηγός του αλλοδαπού ΙΧΦ (νταλίκας), διότι οδηγώντας στην Εθνική Οδό – ΠΑΘΕ/Τμήμα Αθηνών – Λαμίας και προπορευόταν του ομόρροπα κινούμενου ΙΧΕ αυτοκινήτου, επιβράδυνε σε σημαντικό βαθμό την κίνηση του ΙΧΦ και σχεδόν ακινητοποίησε το όχημά του επί της εθνικής οδού κατά -0,70 μ. εντός ΛΕΑ και κατά 1,80 μ. στο δεξιό ρεύμα πορείας, χωρίς προηγουμένως να λάβει τα κατάλληλα προειδοποιητικά μέτρα, θέτοντας σε λειτουργία του συστήματος φωτεινού συναγερμού του οχήματός του (αλάρμ), είτε με τοποθέτηση κώνων και τριγωνικής πινακίδας σε απόσταση 100 μέτρων πίσω από το όχημά του, Μον.Πρ.Αθ.2184/2023, ΕΣυγκΔ 2024/302.
Διαβάστε περισσότερα στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «Ο Σόλων»
