Παράνομη και Υπαίτια Συμπεριφορά των Προστηθέντων Υπαλλήλων της Τράπεζας οι οποίοι: α) Διαβίβασαν τα Προσωπικά Δεδομένα των Εναγόντων χωρίς τη συναίνεση τους και παρά την αντίθετη δήλωση τους σε φυσικά και νομικά πρόσωπα και β) Ανήγγειλαν Ανύπαρκτες Απαιτήσεις στα Πληροφοριακά Συστήματα της «ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ Α.Ε.» με συνέπεια να καταχωριστούν οι ενάγοντες ως αφερέγγυα πρόσωπα και να πληγεί η αξιοπιστία τους.
Αδικοπρακτική Ευθύνη της Εναγομένης Τραπεζικής Εταιρίας
Παραβίαση του απορρέοντος από τη θεμελιώδη δικαιική αρχή της συνεπούς συμπεριφοράς καθήκοντος λήψης συγκεκριμένων μέτρων επιμελείας προς αποφυγή πρόκλησης ζημίας σε έννομα αγαθά τρίτων προσώπων.
2) Οι προστηθέντες υπάλληλοι της κατά παράβαση των καθηκόντων προνοίας και προστασίας, των υπηρεσιακών καθηκόντων τους αλλά και της διάταξης του άρθρου 8 ν. 2251/1994, παρά την έκδοση από το έτος 2012 της αμετάκλητης υπ’ αριθ. 42/2012 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πρέβεζας, με την οποία κρίθηκε η ανυπαρξία οφειλής των εναγόντων (238.000 ευρώ) και η πλαστογραφία από τρίτο, δεν ερεύνησαν ενδελεχώς πριν προβούν σε οποιαδήποτε διαδικασία όχλησης προς είσπραξη απαίτησης, εάν οι ενάγοντες πράγματι ήταν οφειλέτες της υπό οποιαδήποτε ιδιότητα, δεν φρόντισαν να διαγράψουν την οφειλή τους από τα ηλεκτρονικά τους συστήματα, ενώ όταν οι ενάγοντες διαμαρτυρήθηκαν για το γεγονός αυτό, τους διαβεβαίωσε ότι θα προχωρούσε στην απεμπλοκή τους από τις εν λόγω οφειλές, ωστόσο δεν το έπραξε παρά τις επανειλημμένες προς τούτο οχλήσεις.
3) Παρέλειψε μέσω των αρμοδίων οργάνων και προστηθέντων της, να καταστήσει ανενεργές τις εγγεγραμμένες στα υπολογιστικά της συστήματα φερόμενες οφειλές των εναγόντων, με αποτέλεσμα όχι μόνο να τους οχλεί για την τακτοποίηση των δήθεν υποχρεώσεών τους, αλλά να συμπεριλάβει τις υποτιθέμενες οφειλές τους στις μεταβιβασθείσες, με τη διαδικασία της τιτλοποίησης απαιτήσεων, προς την εταιρεία ειδικού σκοπού και στην διαχειρίστρια εταιρία απαιτήσεων, οι οποίες εξακολουθούσαν να οχλούν τους ενάγοντες για την εκπλήρωση των δήθεν υποχρεώσεών τους μέχρι τουλάχιστον το έτος 2021, δηλαδή εννέα (9) έτη μετά την έκδοση της ανωτέρω αμετάκλητης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πρέβεζας και τη γνώση της εναγομένης για την ανυπαρξία των απαιτήσεών της
4) Προέβη σε παράνομη επεξεργασία των απλών δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα των εναγόντων, δηλαδή στη μεταβίβαση προς τις ανωτέρω εταιρείες ειδικού σκοπού και διαχειρίστριας απαιτήσεων των ήδη υπαρχόντων στην κατοχή της από άλλη αιτία, ήτοι από τρίτο ο οποίος προέβη στην πλαστογράφηση των υπογραφών των εναγόντων και παρέστησε ότι ήταν πληρεξούσιός της (εν αγνοία της τράπεζας) στοιχείων ταυτότητας (ονοματεπωνύμου, πατρωνύμου, διεύθυνσης κατοικίας, αριθμού τηλεφώνου και επαγγέλματος) των εναγόντων ως οφειλετών από πράγματι ανύπαρκτες συμβάσεις δανείου ή παροχής πιστώσεως, παρά το ότι κατά τον χρόνο της μεταβίβασης ήταν σε γνώση της ότι δεν υπήρχαν οφειλές των εναγόντων προς αυτήν
5) Eνώ γνώριζε ήδη από το έτος 2012 ότι δεν υφίστατο οφειλή των εναγόντων προς αυτήν, εντούτοις προέβη μέσω των αρμοδίων οργάνων και προστηθέντων της, στην αναγγελία δυσμενών στοιχείων σε βάρος τους προς την «ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ Α.Ε.», και καθυστέρησε αδικαιολόγητα να συμπράξει για τη διαγραφή των δεδομένων αυτών, η οποία έλαβε χώρα με πρωτοβουλία των εναγόντων στις 21/9/2022, δηλαδή μετά από 10 έτη από τον χρόνο έκδοσης της ανωτέρω αμετάκλητης απόφασης που τους δικαίωνε, με συνέπεια να παραμένουν χωρίς νόμιμη αιτία και με υπαιτιότητα της τράπεζας εκτεθειμένοι σε αυτή τη βάση δεδομένων
6) Εφόσον γνώριζε διά των νομίμων εκπροσώπων της, για την ανυπαρξία οφειλών των εναγόντων και την πλαστογράφηση των υπογραφών τους στις επίμαχες συμβάσεις ως καθολική διάδοχος της τραπεζικής εταιρίας, είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να αποτρέψει διά των αρμοδίων οργάνων και προστηθέντων της, την προσβολή της προσωπικότητας των εναγόντων, που πηγάζει από την αρχή της καλής πίστης, όπως διαμορφώνεται κατά την κρατούσα κοινωνική αντίληψη, και επιβάλλει, σε περίπτωση που κάποιος δημιούργησε επικίνδυνη κατάσταση, από την οποία μπορούσε να προέλθει ζημία, να προβεί στην ενδεδειγμένη θετική ενέργεια προς αποτροπή της
7) Το παράνομο της ανωτέρω συμπεριφοράς της συνίσταται στην παραβίαση της γενικής υποχρέωσης πρόνοιας και ασφάλειας στο πλαίσιο της συναλλακτικής και γενικά κοινωνικής δραστηριότητάς της, ήτοι στην παράβαση της υποχρέωσης λήψης ορισμένων μέτρων επιμέλειας για την αποφυγή πρόκλησης ζημίας σε έννομα αγαθά τρίτων προσώπων.
Ηθική Βλάβη (ΑΚ 932) 38.000 ευρώ (19.000 ευρώ Χ 2)
Προσβολή Προσωπικότητας
Παράνομη Διαβίβαση Προσωπικών Δεδομένων
Συνεπεία της παραπάνω αδικοπρακτικής συμπεριφοράς της εναγομένης τραπεζικής εταιρίας, επιδικάστηκε στους ενάγοντες για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης από την προσβολή της προσωπικότητάς τους, τα παρακάτω επιμεριζόμενα ποσά:
–ανά 3.500 ευρώ σε κάθε ενάγοντα από την παράνομη διαβίβαση των απλών προσωπικών τους δεδομένων σε καθεμία από τις ανωτέρω εταιρείες, ήτοι συνολικά 7.000 ευρώ για κάθε ενάγοντα
–ανά 12.000 ευρώ σε κάθε ενάγοντα για τη συκοφαντική τους δυσφήμηση εξαιτίας της αναγγελίας ανύπαρκτης οφειλής τους στην «ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ Α.Ε.», και συνολικά 19.000 ευρώ σε κάθε ενάγοντα
Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που επιδίκασε τα ίδια ποσά δεν παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, ούτε υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειάς του, αφού το επιδικασθέν για κάθε πράξη ποσό δεν αφίσταται, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου συνείδηση, από το επιδικαζόμενο σε παρόμοιες περιπτώσεις ποσό.
Διαβάστε περισσότερα στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «Ο Σόλων»
