*Γράφει η Άννα Βλάχου, πραγματογνώμων FUEDI ELAE Ελληνικός σύλλογος πραγματογνωμόνων & διακανονιστών ζημιών | WWW.HALA.GR
Ένα δικαστήριο στο Λάνσινγκ του Μίσιγκαν απέρριψε την απαίτηση που υπέβαλε η εταιρεία εστιατορίων Gavrilides Management Co, η οποία αξίωνε αποζημίωση λόγω των περιορισμών για την νόσο Covid-19 (Κορονοϊός) που έκλεισαν προσωρινά την επιχείρησή τους. Το ασφαλιστήριο συμβόλαιο που ίσχυε, παρείχε βασικές τις καλύψεις έναντι ζημιών στο ίδιο το κτίριο από πυρκαγιά, πλημμύρα κ.λπ. ενώ ρητά εξαιρούσε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης από ιούς.
Το ζήτημα της διατύπωσης των όρων κάλυψης του σχετικού ασφαλιστηρίου συμβολαίου φαίνεται να ήταν στο επίκεντρο της απόφασης στο δικαστήριο του Μίσιγκαν.
Η Δικαστής Joyce Draganchuk του 30ου Circuit Court του Μίσιγκαν αποφάσισε την 1η Ιουλίου 2020 ότι απαιτείται κάποια απτή / φυσική (tangible) αλλαγή σε ένα ακίνητο για την ενεργοποίηση της κάλυψης απώλειας κερδών. Επιπλέον, η εξαίρεση απωλειών από ιούς στο ασφαλιστήριο συμβόλαιο περιουσίας, θα εμπόδιζε ούτως ή άλλως την πληρωμή της αποζημίωσης, ακόμη και αν οι ενάγοντες είχαν ισχυριστεί ότι ο ιός προκάλεσε σωματική βλάβη, συνοψίζει η Δικαστής.
Αναφερόμενοι στο ιστορικό της υπόθεσης σημειώνουμε πως η Michigan Insurance, θυγατρική του Ομίλου (φωτογραφία στα αριστερά) Donegal, απέρριψε αξίωση κάλυψης απώλειας κερδών λόγω διακοπής εργασιών της επιχείρησης ύψους 650.000 δολαρίων που υποβλήθηκε από τον σεφ Nick Gavrilides, ιδιοκτήτη του καφέ “Soup Spoon” και του εστιατορίου “The Bistro” στο Williamston επίσης στο Μίσιγκαν. Ως εκ’ τούτου η υπόθεση οδηγήθηκε στο δικαστήριο.
Η νομική ομάδα των ιδιοκτητών των εστιατορίων υποστήριξε ότι οφειλόταν πληρωμή ασφαλιστικής αποζημίωσης βάσει της ρήτρας / ειδικού όρου “Συμμόρφωση με κανονισμούς που επιβάλλονται από Δημόσιες Αρχές” και ότι η εξαίρεση απωλειών από ιούς ήταν άκυρη επειδή ήταν διφορούμενη.
Η ουσία της απόφασης ήταν ότι ο ιός βλάπτει τους ανθρώπους, όχι την ιδιοκτησία και συνεπώς ένα ασφαλιστήριο συμβόλαιο κάλυψης εμπορικών κινδύνων που έχει σχεδιαστεί για την προστασία του πάγιου υλικού περιουσιακού στοιχείου ή τη χρήση του παγίου ως χώρου εμπορικής δραστηριότητας, δεν καλύπτει την επιχείρηση που βλάπτεται από τον ιό.
Η δίκη έγινε διαδικτυακά μέσω της πλατφόρμας zoom.
Ολόκληρη την συνεδρίαση μπορείτε να την δείτε εδώ.
Τα σχόλια της Προέδρου του Δικαστηρίου περί απόρριψης της αγωγής ξεκινούν από το 23’:17’’.
Σε κάθε περίπτωση τονίζεται πως η εν λόγω δικαστική απόφαση αφορά μόνο την συγκεκριμένη υπόθεση και δεν θα πρέπει να γίνονται γενικεύσεις, ούτε να εξάγονται ευρύτερα συμπεράσματα περί της κάλυψης απώλειας κερδών εξαιτίας της νόσου Covid-19.
Η κάθε περίπτωση είναι ξεχωριστή δεδομένου ότι η διατύπωση των γενικών και ειδικών όρων διαφέρει μεταξύ των ασφαλιστηρίων συμβολαίων, όπως επίσης διαφέρει και το νομικό πλαίσιο που διέπει την εκάστοτε σύμβαση. Για τον λόγο αυτό δεν θα αποτελεί έκπληξη, εάν στο εγγύς μέλλον πληροφορηθούμε πως υπήρξαν δικαστικές αποφάσεις περί κάλυψης της απώλειας κερδών εξαιτίας του Covid-19.
*Το σύνολο του περιεχομένου του παρόντος άρθρου / εγγράφου είναι αποκλειστικά και μόνο για ενημερωτικούς σκοπούς. Το παρόν δεν αποτελεί συμβουλή, σύσταση ή προτροπή προς ιδιώτες ή επιχειρήσεις για αγορά ή χρήση αγαθών ή υπηρεσιών.
